Aamulehden Moro-liite (18.5.2011) kyselee kaupunginvaltuutetuilta:
"1. Tuetko nollatoleranssia eli julkijuopottelun kieltämistä? 2. Pelottaako sinua kulkea yöaikaan Tampereen keskustassa?"
"1. Tuetko nollatoleranssia eli julkijuopottelun kieltämistä? 2. Pelottaako sinua kulkea yöaikaan Tampereen keskustassa?"
Mitä vastaakaan Tampereen kokoomuslainen apulaispormestari Kristiina Järvelä:
"1. Keskustan pitäisi olla hanuvapaata aluetta, elävät roskat ovat yhtä ikäviä ympäristöhaittoja kuin elottomatkin. Viihtyisä kaupunki on kaunis ja viihtyisä olohuone, ei mikään kaljoitteluluola, jossa rikotaan ja riehutaan. Viksustikin voi aikaansa viettää puistoissa.
2. En liikkuisi yksinäni minkään kaupungin keskustassa yöaikaan. Tampere ei poikkea tästä mitenkään - epämääräisiä porukoita ja pelkään pimeitä kujia."
Kovastipa ollaan Tampereella nyt työntämässä ihmisiä, jotka eivät omista omaa ulkotilaa, jonnekin syrjäkaupungin puskaan tai sisätiloihin piiloon näkyvistä. Vaatimusta höystää luokkakantainen retoriikka.
Vaikka ei pitäisikään alkoholin julkisesta käyttämisestä, Järvelän kieli on erittäin asiatonta.
Käsittämätöntä se ei oikeastaan ole. Se nimittäin kertoo luokkien elämismaailmojen repeamisestä erilleen. Niin erilleen, että ko. kokoomusvaikuttajan näyttää olevan mahdotonta samastua alempiinsa enää edes sillä tasolla, että pitäisi heitä ihmisinä. Sen sijaan he ovat "eläviä roskia".
Mitä ilmeisimmin juuri luokkien elämismaailmojen etääntymisestä juontuu Järvelän retoriikkaan myös se, että Tampereen "kujat" alkavat näyttää "pimeiltä" ja kaduilla liikkuvat "porukat" "epämääräisiltä". Järvelällä ei ilmeisesti ole varsinaista kokemusta öisestä ulkonaliikkumisesta, sillä hänen kuvansa Tampereesta ja muista suomalaisista kaupungeista on kuin jonkin rikossarjan dramatisoidusta kaupunkitilasta.
Elämismaailmojen erilaisuutta edustaa myös porvarillisen "viihtyisän olohuoneen" perspektiivi, josta käsin alempiluokkaiset huvittelutilat näyttävät vähätellen vain "kaljoitteluluolilta".
Järvelän sanavalintaa "elävät roskat" tullaan epäilemättä selittelemään niin, että kyseessä on sammakko. Varmasti niin, mutta onpahan hyvin oireellinen ja paljastava sellainen.
Jos Järvelä ei muutoin tajua perspektiivinsä luokkakantaisuutta, niin tajuaakohan hän pyytää anteeksi edes "elävät roskat" -sanavalintaansa?
Ihmisarvoa nimittäin ei pitäisi viedä edes retorisella tasolla, ei varsinkaan, kun viitataan "hanuihin" eli alkoholisoituneisiin ja syrjäytyneisiin (tai syrjäytettyihin) ihmisiin – niihin, joilla on vähän valtaa ja jotka eivät kykene itse puolustautumaan tällaisilta ideologisilta mitätöinneiltä.
Jussi, tämähän se ongelma on. Omassa retoriikassasi oli aivan oikeat sanat: "--eivät kykene itse puolustautumaan tällaisilta ideologisilta mitätöinneiltä." Nämä henkilöt, eli enemmän tai vähemmän oma väkeni, eivät hengaa sanomalehtien palst...oilla (muuta kuin tarinoiden mörköinä,) netissä tai päättämässä, mitä pitäisi tehdä "pimeille kujille" joissa he vaanivat. Päätösprosessi on irrallaan päätöksiä koskevista ryhmistä ja aina ilman niiden uhrien, eli kelkasta tavalla tai toisella pudonneiden, puheenvuoroja. Yhteiskunnan alin luokka on aina jonkinlainen hahmo, muodoton ja puhekyvytön olio, niin sitä puolustavien kuin vihaavien/pelkäävienkin retoriikassa.
VastaaPoistaJa ei, en ole niin fiksu, että tietäisin, miten kaikkin puolustuskyvyttömimmät yhteiskunnan osat saataisiin mukaan keskustelemaan. Hurstilla olisi takuulla kanta, jolla olisi painoarvoa näissä keskusteluissa.
Olen jo päiväkausia harkinnut ihan samanlaisen merkinnän tekemistä – samasta aiheesta, samoin argumentein. Hyvä hyvä! Yhteisestä tilasta ei pidä antaa periksi. Se on luokkavastarintaa.
VastaaPoistaJärvelän palaute saamaansa palautteeseen:
VastaaPoista"Kiitos viestistänne. Pahoittelen epäasiallista sanavalintaani pultsareista puhuessani. Tarkoitan (kuten myös vastauksessani) sellaisia ihmisiä, jotka omien valintojensa vuoksi tietoisesti käyttäytyvät hyökkäävästi muita kohtaan. Jokainen saa puolestani valita elämäntapansa, mutta jokaisella ( iästä, sukupuolesta, etnisestä taustasta tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta) on myös oikeus nauttia kaupungistamme tulematta häirityksi. Kuten vastauksesta käy ilmi, minulla ei ole mitään puistoissa tapahtuvaa rauhallista ajanviettoa ( ja esim. viinin nauttimista) vastaan. Aggressiivinen öykkäröinti on aivan eri asia. Silloin minun katsantokannassani oikeus rauhanomaiseen rinnakkaineloon menee ihmisoikeutena tämän tapaisen itsensä ilmaisun edelle.
Itse mm. tällä viikolla olen kahdesti joutunut kokemaan tilanteen, jossa minua kohtaan on käyttäydytty uhkaavasti. Tiistaina julistaessani homofobian vastaisen päivän rauhanjulistusta sain klo 15 niskaani erittäin uhkaavassa sävyssä huudetun ” saatanan huora, oot pillua nuoleva vitun lesbo” –ryöpytyksen erittäin humaltuneelta ihmiseltä. Myös tänään kävellessäni vanhan kirjastotalon editse, sain osakseni muutaman erittäin epäasiallisen lähestymisen varsin aggressiivisten, vahvasti päihtyneiden aineiden vaikutuksen alaisten ihmisten toimesta. Yhteisissä olohuoneissamme tällaista ei todellakaan kenenkään tarvitse kohdata. Kaikkien pitäisi saada voida nauttia keskustastamme.
Terveisin,
Kristiina Järvelä"
Jiri Niemisen vastine Järvelän vastineeseen: http://postmodernity.wordpress.com/2011/05/21/kristiina-jarvela-ja-elavat-roskat/
VastaaPoista